s7229248的部落格

NCC計畫修法，研擬對廣告分級，介入播出內容，在產官學座談會中，與會業者以及部分公民團體認為需要「謹慎」，其中，針對廣告分級部分，廣告業界表示反對，認為「標準」很難界定。法律界則是擔心，衛廣法提供錯誤報導的被害人，尋求救濟的好意，可能會遭到政治人物運用，成為發動群眾攻擊媒體的工具。

第一場衛廣法公聽會，吸引了將近一百位來自產官學界的人士出席，瞭解第二屆NCC委員的初試啼聲之作，雖然NCC很努力的傳達修正案當中的理想性，但來自實務界的疑慮，也提出了不少值得思考的問題。台北市廣告業經營人協會理事長傅明叡表示：廣告分級當中，對於負面表列的文字描述，常常會出現見仁見智的問題，因此究竟何種程度才算暴力，何種是不宜出現的畫面，往往僅僅是「程度」的不同，涉及審查者的當時的主觀情緒而定，很難有一套客觀的標準，因此對於廣告分級，業界並不贊同。

其次，包括媒改社，婦女新知基金會等公民團體，一方面肯定NCC將「公民參與」納入監管機制，但是，洪貞玲教授也提醒NCC，碰觸到「內容管理」時，NCC一定要謹慎，不妨借重包括政府，業者以及公民團體等三方共管的方式來解決，如果媒體有多次遭到糾正的紀錄，可以作為下一次換照的是否許可的依據，透過進退場機制的結構管理，謝穎青律師也認為：市場亂象應該從結構下手。

此外，包括理律及常在的兩位律師也質疑，衛廣法雖然把因為新聞報導可能成為受害者的權益保護，納入規範，要求媒體收到觀眾的申訴，必須在十五天內回覆，但如果遭到政治人物鼓動支持者，同時向媒體申訴，媒體恐怕會不勝其擾。此外，實務上，法院對於可能與判決結果有同樣效力的假處分，通常不會同意，與NCC希望透過救濟管道，讓媒體停止播出的構想相互抵觸。對此，NCC承認：還需要進一步與司法院溝通。

NCC公聽會將再針對修法內容發表「不同意見書」的NCC主委彭芸則是選擇坐在台下當聽眾，未發表意見。（中廣新聞網 彭群弼報導）